Court ruling № 126865883, 25.04.2025, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 910/10905/21

Суддя Черногуз А. Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СР113" (13301, м. Бердичів, вул. Європейська, 10, код ЄДРПОУ 42340245),

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Юрист. Консалт (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 21Г, кв. 31, 32, код ЄДРПОУ 41027652)

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Проскурні Тетяни Олександрівни (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 34-А, прим. 257),

3. Комунального підприємства Правочин Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44-Б, код ЄДРПОУ 42099492),

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича ( АДРЕСА_5 )

про витребування нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Київської області було передано справу №910/10905/21.

Ухвалою від 24.03.2025 провадження у справі було закрито з підстав того, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про стягнення з позивача судових витрат у справі.

З огляду на це, суд призначив засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення з позивача судових витрат у справі на 15.04.2025 на 12:30.

У судове засідання 15.04.2025 з`явився представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідачів 3 та 4 ОСОБА_6 в режимі відеоконференції. Представники інших відповідачів та третіх осіб не з`явились, причини їхньої неявки суду невідомі.

Під час розгляду заяви, суд зобов`язав представника відповідача 3 та 4 надати суду докази того, що відповідні фінансові операції пов`язані із судовими витратами були здійснені відповідачем на рахунок адвоката Кузьмінова Д.В. або на рахунок відповідного адвокатського об`єднання, позаяк, стверджуючи, що розрахунок за надані послуги проведений, заявник не надав доказів проведення фінансових операцій.

Крім того, суд зобов`язав представника заявника надати докази, щодо уповноваження останнього підписувати акти та додатки до договору про надання правової допомоги від імені адвокатського об`єднання.

Також суд зобов`язав представника позивача надати суду письмово свої заперечення, які були висловлені під час проведення даного судового засідання.

У засіданні представник заявника Кузьмінов Д.В. клопотав про призначення наступного засідання після 28.04.2025, з огляду на те, що він не зможе забезпечити надання окреслених судом матеріалів до означеної дати з причин перебування за кордоном.

З огляду на вищенаведене суд, за погодженням з учасниками судового засідання, оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду заяви про стягнення судових витрат до 06.05.2025 до 12:00.

25.04.2025 до Господарського суду Київської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 про витребування матеріалів справи №910/10905/21 з вимогою невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2025.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, оскільки у судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі оголошено перерву до 06.05.2025 до 12:00 та враховуючи вимогу ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 невідкладно надіслати матеріали даної справи до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2025, суд констатує необхідність направлення матеріалів справи №910/10905/21 до Північного апеляційного господарського суду та вважає за необхідне зупинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат до моменту повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду, позаяк направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції унеможливить розгляд означеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 227, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат до повернення Господарському суду Київської області матеріалів справи №910/10905/21 з Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.04.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз