Court ruling № 126864082, 03.04.2025, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49607/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В., за участю секретаря судових засідань Корнелюка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та суму судового збору. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведення судового засідання, направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження, та відповідачу копію позовної заяви та додатків до неї. 27.02.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» Гіневська - Гайдай М.О подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору. У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача разом із заявою про залишення без розгляду зазначив, про розгляд справи у відсутність. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви. Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Щодо вимоги повернути сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 3028, 00 грн, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету. Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст.142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається. Отже, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» в повернені судового збору. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук