Decision № 126863301, 25.04.2025, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 697/306/25

Провадження № 2/697/411/2025

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Деревенського І.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», позивач) в особі представника Боровика Андрія Віталійовича звернулося до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, те що 21.02.2021 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві, допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-0779093. Внаслідок ДТП транспортним засобом було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 було визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі поданої заяви страхувальника та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 210000398637.

На підставі страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 9004, 10 грн..

Відповідно до ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП: якщо він керував т/з у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу керував ним у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Сторона позивача повідомлена через систему «Електронний суд». Крім того в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання сторони позивача про розгляд справи за їх відсутності (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 44-47), що відповідно до ч. 8ст. 128 ЦПК Українивважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, на офіційному сайті Канівського міськрайонного суду Черкаської області були зазначені відомості про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2ст. 191 ЦПК України.

Станом на 25.04.2025 клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.13ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини, правовідносини та норми права, які їх регулюють.

10.03.2021 ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування. Із змісту заяви вбачається, що 21.02.2021 в м. Києві по провулку Леся Курбаса, 18 (а.с.15).

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0779093 (А.С.12).

03.03.2021 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було здійснено огляд транспортного засобу«Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі якого було складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) ( а.с. 23-24).

03.03.2021 складено ремонтну калькуляцію №21-0398637, відповідно до якої вартість ремонту становить 9004,10 грн. ( а.с. 2-31).

15.03.2021 складено страховий акт №210000398637, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 9004,10 грн., що також підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування до справи №210000398637, здійсненої на підставі калькуляції №21-0398637 від 03.03.2021. Відповідно до опису страхової події яка сталася 21.02.2021 в м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 18, зіткнення автомобілів,«Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , особа, відповідальна за настання страхового випадку ОСОБА_1 ( а.с. 32,33).

Відповідно до платіжної інструкції №ЗР026052 від 17.03.2021 ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило ОСОБА_2 відшкодування згідно страхового акту №210000398637 від 15.03.2021 у сумі 9004,10 грн. ( а.с. 35).

З копії постанови Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2021 у справі №759/5917/21, вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2021 ОСОБА_1 приблизно о 19 год. 30 хв. 21.02.2021 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Л. Курбаса у м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів з матеріальними збитками. Гр-н. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1Правил дорожнього рухуУкраїни, чим вчинив правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

21.02.2021 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та в присутності двох свідків проходив за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна 2,15‰ чим порушив вимоги п. 2.9.аПДРУкраїни.

Вищезазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (а.с.6-7).

За змістом ч. 4ст. 82 ЦПК України, обставини,встановленірішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні згаданого ДТП доведена та доказуванню не підлягає.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до положення п. 22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 20 Закону України «Про страхування»страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований за Договором добровільного страхування наземного транспорту Поліс №АР/7313548 в АТ «СГ «ТАС» (а.с.22).

На виконання умов Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 9004,10 грн..

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачає, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другоюстатті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт в).

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2021.

Відповідно дост. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Після виплати страхового відшкодування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страховоговідшкодування в порядку регресу в розмірі 9004,10 грн..

У відповідності до ч.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач відшкодував шкоду, в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9004,10 грн., суд приходить до висновку, що вказана сума відшкодування відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає до стягнення з відповідача на користь ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в порядку регресу.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з урахуванням задоволення позову, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача також потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн..

На підставі викладеного та керуючись статями13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватногоакціонерного товариства«Українська страховакомпанія «КняжаВієнна ІншурансГруп» до ОСОБА_1 про відшкодуваннякоштів впорядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 9004 (дев`ять тисяч чотири) грн. 10 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 20 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники процесу:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», адреса: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, код ЄДРПОУ 24175269, р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 25.04.2025.

Суддя І . І . Деревенський