Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/2930/25
2/212/2281/25
У Х В А Л А
25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшли матеріали вказаної вище позовної заяви.
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК Українисудом було витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Так, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, отриманими з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації з адресою: АДРЕСА_1 з 18 травня 2023 року у зв`язку із смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ч. ч. 1, 2ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Статтями 46, 47 ЦПК Українипередбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництвоце заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер до моменту подачі позову до суду.
Цивільний процесуальнийкодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.
Саме такий висновок міститься у постанові ВС від 20.06.2019 року справа № 185/998/16-ц , провадження № 61-33766сво18.
За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягає відкриттю.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи наведені обставини та оскільки позовні вимоги заявлені до особи, яка не може бути стороною у справі, бо є померлою, і не має цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст.46,47 ЦПК України), а отже не може нести права та обов`язки відповідача в суді (ст.ст.48,49 ЦПК України), суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з підстав, передбачених п.6 ч. 1 ст.186 ЦПК України.
Також, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 гривень.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення позивачу МТСБУ суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 3028,00 гривень, оскільки у відкритті провадження по справі відмовлено через смерть відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,55,186,187 ЦПК України,Законом України Про судовий збір, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити увідкритті провадженняза позовноюзаявоюМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Повернути з Державного бюджету України Моторному (транспортному)страховому бюроУкраїни (кодЄДРПОУ:21647131,юридична адреса:02154,м.Київ,Русанівський бульвар,буд.8) сплачену суму судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 3028,00гривень (тритисячі двадцятьвісім 00копійок) відповідно до платіжної інструкції № 3947 від 18 лютого 2025 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі з доданими позовними матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 25 квітня 2025 року.
Суддя Н. М. Ваврушак
The court decision No. 126859402, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 212/2930/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: