Court ruling № 126855419, 25.04.2025, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/2280/25

Провадження № 2/639/1127/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі № 639/2280/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №96117040000 від 20.01.2020 у розмірі 32118,19, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 04.04.2025 та підписані керівником ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневською Оленою Ігорівною.

08.04.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (а.с.27).

Суд встановив, що провадження у цій справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, та ухвалою суду від 24.04.2025 на підставі частин 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України, залишив позовну заяву без руху, повідомив позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду від 24.04.2025 шляхом зазначення та подання до суду обґрунтованого, повного та детального розрахунку сум, що стягуються, із зазначенням періодів, сум, складових, відсоткової ставки, за якими проведено нарахування з посиланням на умови договору та зазначенням сум, які внесені відповідачем на погашення заборгованості; виписки за особовим рахунком відповідача, разом з доказами надіслання позивачем відповідачу копій поданих суду документів, з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

24.04.2025 представник позивача Вишневська О.І. подала до суду заяву про усунення недоліків, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просила витребувати у АТ «Укрсиббанк» деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором №96117040000 станом на 26.06.2024 та виписку з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором №96117040000.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що ТОВ «ФК «Суперіум» не здійснювало видачу кредитних коштів, нарахування заборгованості за кредитним договором, нарахування процентів, до позивача перейшло право вимоги за сформованим боргом по кредиту на підставі договору факторингу, самостійно надати розрахунок заборгованості та виписку по рахунку позивач не може.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання та оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частинами 1,2ст.83ЦПК Українивизначено,що сторонита іншіучасники справиподають доказиу справібезпосередньо досуду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При зверненні до суду з позовною заявою 04.04.2025 позивач не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, з клопотанням про витребування таких доказів не звертався.

Суд зауважує, що позивач є стороною договору факторингу №278 від 26.06.2024, за змістом якого клієнт АТ «Укрсиббанк» зобов`язаний передати фактору ТОВ «ФК «Суперіум» документацію, зокрема, інші документи з кредитної справи боржників. Тобто, позивач в межах дії господарських зобов`язань (договору факторингу) має право та може отримати від первісного кредитора зазначені документи.

Отже, позивач не позбавлений можливості самостійно звернутися до первісного кредитора АТ «Укрсиббанк» із заявою про надання йому документів з кредитної справи боржника ОСОБА_1 , зокрема, розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку, проте у клопотанні про витребування доказів, всупереч вимогам пункту 4 ч. 2ст.84ЦПК України, не зазначено про вжиті ним заходи для отримання самостійно від первісного кредитора зазначених у клопотанні доказів; доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючисьст. 84, 175, 183, 223, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни про витребування доказів.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду від 24.04.2025 недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду від 24.04.2025 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі суду недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО