Court ruling № 126849513, 23.04.2025, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2025 року ЧернігівСправа № 620/3620/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі судді Дубіної М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

31.03.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований у суді 01.04.2025), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 07.03.2025 № 100 про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати їй у подвійному розмірі до страхового стажу періоди роботи в Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері з 14.03.1995 по 22.05.2014 та в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні з 01.07.2021 по 17.02.2025 та призначити їй з 27.02.2025 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 зі зменшенням пенсійного віку відповідно до пункту б частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням його застосування відповідно до рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 №1-р/2020.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіною М. М. від 02.04.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 прийнято заяву представника позивача про збільшення позовних вимог по справі та ухвалено розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до суду клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в якості другого відповідача по справі № 620/3620/25, оскільки позивач звертався із заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Так, предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 100 від 07.03.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу позивача спірні періоди роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 27.02.2025.

Тому, враховуючи предмет та підстави позову, зважаючи на відсутність вимог позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, не надання доказів, що позов подано не до тієї особи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залучення другого відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення другого відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ДУБІНА