Court ruling № 126846016, 24.04.2025, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

24 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/12948/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025, яке набрало законної сили 28.03.2025, у даній справі позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незарахування ОСОБА_1 як особи, яка є заброньованою, на спеціальний військовий облік із внесенням відомостей про надану відстрочку в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів; визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2024 №511 Про призов військовозобов`язаних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період; визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.10.2024 №302 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 22.11.2024 №333 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 ; зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 та звільнити з військової служби; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.04.2025 представник позивача адвокат Петренко К. Д. подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача Військову частину НОМЕР_3 подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №140/12948/24 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 та звільнення з військової служби. Заява обґрунтована тим, що на даний час Військова частина НОМЕР_3 не виконала рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили, позивач продовжує проходити військову службу у цій частині.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами першою-третьою, шостою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України передбачено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд встановив, що рішення суду від 25.02.2025 у цій справі набрало законної сили 28.03.2025, а тому в силу приписів 370 КАС України є обов`язковим для виконання відповідачем.

Отже, зважаючи на те, що судове рішення у цій справі набрало законної сили, в той же час представник позивача стверджує, що на даний час рішення суду не виконане відповідачем Військовою частиною НОМЕР_3 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 та звільнення з військової служби, позивач продовжує проходити військову службу у цій частині, тому суд дійшов висновку, що подану представником позивача заяву належить задовольнити, та зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_3 подати звіт про виконання судового рішення у цій справі, встановивши для подання звіту строк 30 днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Петренко К. Д. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати відповідача (боржника) Військову частину НОМЕР_3 в строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №140/12948/24 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 та звільнення з військової служби разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_3 у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя О. О. Андрусенко