Court ruling № 126845461, 13.03.2025, Nosivka District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер № 741/2315/24

Номер провадження 2/741/175/25

УХВАЛА

іменем України

13 березня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

представника відповідача адвоката Ткаченко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Ткаченко О.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,

УСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року представник позивача адвокат Куровський Володимир Васильович, представляючи інтереси позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця в загальному розмірі 289844 грн. 86 коп.

Протокольною ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2025 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Куровського В.В. про зменшення розміру позовних вимог до 280810 грн. 07 коп.

24 грудня 2024 року представник відповідача адвокат Ткаченко О.В. подано до суду клопотання про витребування доказів судом, яким просила витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 13» у м. Ніжин, код ЄДРПОУ 01980880, розташованого за адресою: 1600, Україна, Чернігівська обл., місто Ніжин, вулиця Овдіївська, будинок 5, наступну інформацію:

- чи було проведено розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формах відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, на які було видано товарні чеки на ім`я ОСОБА_3 , копії яких долучено до позовної заяви;

- належним чином засвідчені копії фіскальних чеків, підтверджуючих здійснення розрахункових операцій, на які видано товарні чеки, копії яких долучені до позовної заяви;

- належним чином засвідчені копії контрольних стрічок, які повинні зберігатись у ТОВ «Аптека № 13» м. Ніжин, що підтверджують здійснення розрахункових операцій з ОСОБА_1 , на які видано товарні чеки, копії яких долучено до позовної заяви.

Направити разом із ухвалою про витребування доказів судом до ТОВ «Аптека № 13» у м. Ніжин копії товарних чеків, виданих ТОВ «Аптека № 13» у кількості 24 одиниці та 24 аркушах на загальну суму 32733,54 грн., серед яких: на купівлю ліків на суму 24234,54 грн., виписаних на ім`я отримувача Алмазової, а також товарний чек на інвалідний візок від 03.09.2022 року на суму 8499,020 грн.

Клопотання вмотивоване тим, що на підтвердження здійснення розрахункових операцій з покупки лікарських засобів та медичних виробів стороною позивача надано товарні чеки, а не фіскальні чеки, як того вимагає чинне законодавство.

Представник відповідача уважає, що ненадання саме фіскального чеку аптекою та непроведення зазначених позивачем грошових коштів через реєстратор розрахункових операцій є підтвердженням відсутності факту здійснення вказаних фінансових операцій та понесених витрат.

У відповідь на адвокатський запит від 13 грудня 2024 року щодо надання інформації стосовно реєстратора розрахункових операцій та створених фіскальних документів 25 грудня 2024 року ТОВ «Аптека № 13» відмовило у наданні інформації, оскільки така є конфіденційною, та надано роз`яснення п. 15 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року N 265/95-ВР, із змінами, у той час як зазначена норма не надає можливості цій аптеці використовувати товарні чеки як розрахунковий документ.

Представник відповідача уважає, що ненадання саме фіскального звітного чеку аптекою та непроведення зазначених позивачем грошових коштів через реєстратор розрахункових операцій є підтвердженням відсутності факту здійснення вказаних фінансових операцій та безпосередньо понесених позивачем витрат.

У судовому засіданні 13 березня 2025 року представника відповідача адвокат Ткаченко О.В. подане клопотання підтримала повністю з правових підстав, зазначених у ньому, та просила його задовольнити.

У судове засідання 13 березня 2025 року позивач та представник позивача адвокат Куровський В.В. не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 10 березня 2025 року представник надіслав до суду додаткові пояснення-клопотання, яким не заперечував проти проведення 13 березня 2025 року підготовчого засідання у справі без фізичної участі представника.

Так, 10 березня 2025 року представник надіслав до суду додаткові пояснення, якими стверджував, що товарними чеками підтверджується факт закупівлі ОСОБА_1 у ТОВ «Аптека № 13» медичних послуг, ліків та медичних засобів, такі чеки були надані на вимогу покупця, вони є належними та достатніми доказами придбання позивачем ліків та медичних товарів у цьому закладі.

Просив суд прийняти до уваги ці пояснення та зробити відповідні висновки щодо обґрунтованості, належності та законності викладених у клопотанні вимог з метою визначення судом доцільності та необхідності для правильного вирішення справи та постановлення судом законного рішення у справі.

Суд уважає за можливе розглянути клопотання сторони відповідача без участі позивача, представник позивача.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, обравши відповідний спосіб захисту, сторона у справі зобов`язана довести правову та фактичну підставу своїх вимог чи заперечень.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стороною відповідача висловлено сумнів щодо факту проведення розрахункових операцій з придбання лікарських засобів та медичних виробів між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Аптека № 13» з видачею розрахункових документів - товарних чеків, у той час як, на думку представника відповідача, така операція підлягала проведенню винятково через реєстратор розрахункових операцій з видачею фіскального звітного чеку.

Правовідносини щодо засад застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг Податковим Кодексом України та Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року N 265/95-ВР, із змінами, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі. (далі - Закон N 265).

Відповідно до статті 2 Закону № 265 розрахункова операція приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Місце проведення розрахунків місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо (стаття 2 Закону № 265).

Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані надавати в паперовій та/або електронній формі покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший розрахунковий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України "Про захист прав споживачів". Порушення цього правила тягне за собою відповідальність, передбачену зазначеним законом, але не може бути підставою для застосування до порушника адміністративних чи фінансових санкцій, передбачених законодавством з питань оподаткування (п. 15 ст. 3 Закону № 265).

За визначенням термінів, які наведені у п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII, із змінами, договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

Порушуючи перед судом клопотання про витребування доказів у ТОВ «Аптека № 13», представник відповідача не зазначила конкретних реквізитів кожної розрахункової операції та товарних чеків, таких як номер, дату покупки, найменування товару, кількість, ціну, загальну вартість та умови продажу тощо.

Указане у клопотанні прохання про направлення разом із ухвалою про витребування доказів судом до ТОВ «Аптека № 13» у м. Ніжин копій товарних чеків, виданих ТОВ «Аптека № 13» у кількості 24 одиниці та на 24 аркушах на загальну суму 32733,54 грн., серед яких: на купівлю ліків на суму 24234,54 грн., виписаних на ім`я отримувача Алмазової, а також товарного чеку на інвалідний візок від 03 вересня 2022 року на суму 8499,020 грн., не замінює необхідності конкретизувати кожну розрахункову операцію та кожен товарний чек, інформацію про які необхідно витребувати, оскільки суд не зобов`язаний надсилати копії товарних чеків особам, у яких витребовуються такі докази.

При цьому, слід урахувати, що Закон № 265, а також Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199, із змінами, (п. 14) не містять обов`язку для суб`єктів господарювання, як продавців, які у підприємницькій діяльності використовують РРО та/або товарні чеки, установлювати особу споживача та відображати у чеках інформацію щодо прізвища, ім`я та по батькові фізичних осіб, що придбавають товари чи отримують послуги.

Таким чином, у задоволенні клопотання сторони відповідача щодо витребування доказів необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 76, 77, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ткаченко О.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Анатолій КРУПИНА