ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 февраля 2009 года дело № 1-185/09
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Губанова В.Д.,
при секретаре Захаровой И.Г. ,
с участием прокурора Лещинской О.Я.,
законного представителя
несовершеннолетнего ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лисичанска, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося ПТУ № 51 г. Лисичанска, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний ОСОБА_4, 29.12.2008г., примерно в 19 часов 00 минут, находясь в районе перекрёстка пр. Гвардейского с ул. Донецкой г. Северодонецка, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, и реализуя его, у неустановленного лица за 40 гривен приобрёл шприц с наркотическим средством, который после этого хранил при себе.
29.12.2008г. в 20 часов 00 минут в районе дома 16 по пр. Гвардейскому г. Северодонецка был задержан работниками милиции, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят шприц ёмкостью 10 мл. с жидкостью, которая согласно заключения судебной химической экспертизы № 51/22 от 08.01.2009г. содержит особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий). Масса опия (ацетилированного опия) в пересчёте на сухое вещество составила 0,16 грамма. Обнаруженное и изъятое у него наркотическое вещество несовершеннолетний ОСОБА_4 приобрёл и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, признал полностью, раскаялся в совершённом преступлении, суду пояснил, что он 29.12.2008г., примерно в 19 часов 00 минут у малознакомого парня 40 гривен приобрёл наркотическое средство опий для личного употребления, после чего был задержан работниками милиции. Просил освободить его от уголовной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_1 пояснил, что сын пролечился в больнице и пообещал, что больше никогда не притронется к наркотикам. Он всё понял и раскаялся. Заверил суд, что сын больше не допустит нарушений закона, просил прекратить уголовное дело в отношении его сына.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении, вина ОСОБА_4 подтверждается следующими материалами уголовного дела, а именно:
Протоколом личного досмотра лица от 29.12.2008 г., в ходе которого в помещении СОШ № 11 работниками милиции у гр-на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят шприц ёмк. 10 мл. с жидкостью светло-коричневого цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет.
/л.д. 5/
Вещественным доказательством по уголовному делу - шприц с опием, изятый 29.12.2008 г. у ОСОБА_4
/л.д. 22/
Заключением химической экспертизы № 51/22 от 08.01.2009 г., согласно которой жидкость в шприце, изъятом у гр-на ОСОБА_4 и представленная на экспертизу содержит особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий). Первоначальная масса опия (ацетилированного опия) 0,16 грамма.
/л.д. 19/
Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5, пояснившего, что 29.12.2008 г. вечером он находился в СОШ №11, где работает учителем физкультуры. Примерно в 20 часов, когда он находился в помещении школы, его пригласили работники милиции в качестве понятого. Также в качестве понятого был приглашён ещё один гражданин. Ему (ОСОБА_5) и второму понятому разяснили права понятых. В помещении СОШ № 11 в его (ОСОБА_5) и второго понятого присутствии, работники милиции провели личный досмотр несовершеннолетнего, который назвался фамилией ОСОБА_4. Во внутреннем кармане куртки у ОСОБА_4 был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц ёмк. 10 мл., заполненный примерно на половину жидкостью жёлто-коричневого цвета. ОСОБА_4 пояснил, что в шприце находится принадлежащее ему вещество «Живчик», где он (ОСОБА_4) его взял, последний не пояснил, разговаривал мало и никаких документов не подписывал.
В присутствии его (ОСОБА_5), второго понятого и ОСОБА_4 изъятый шприц был упакован в прозрачный пакет - файл. Горловину пакета обвязали нитью чёрного цвета, концы которой оклеили биркой с пояснительной надписью. Он (ОСОБА_5) и второй понятой расписались в протоколе изятия и на бирке, заверив правильность изъятия, упаковывания и составления протокола. ОСОБА_4 отказался ставить свою подпись в протоколе изъятия и на бирке. В ходе изъятия каких либо замечаний от присуствующих не поступало.
/л.д. 23/
Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что 29.12.2009 г. примерно в 20 час. он находился возле СОШ №11, его пригласили работники милиции в качестве понятого. Также в качестве понятого был приглашён ещё один мужчина. Ему (ОСОБА_6) и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В помещении СОШ № 11 в его (ОСОБА_6) и второго понятого присутствии, работники милиции провели личный досмотр несовершеннолетнего парня. Во внутреннем кармане куртки у досматриваемого парня был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц ёмк. 10 мл., который был заполнен примерно на половину жидкостью жёлто-коричневого цвета. Досматриваемый парень пояснил, что изятый у него шприц принадлежит ему, а жидкость в шприце - это напиток «Живчик». Где он взял этот шприц, парень не пояснял.
В присутствии его (ОСОБА_6), второго понятого и ОСОБА_4 изъятый шприц был упакован в прозрачный пакет - файл. Горловина пакета была обвязана нитью чёрного цвета, концы нитки были оклеены биркой, на которой была выполнена пояснительная надпись. Он (ОСОБА_6) и второй понятой расписались в протоколе изятия и на бирке, заверив своими подписями правильность изятия, упаковывания и составления протокола. ОСОБА_4 отказался ставить свою подпись в протоколе изъятия и на бирке. В ходе изъятия, упаковывания и составления протокола каких-либо замечаний от понятых и участников досмотра не поступило.
/л.д. 44/
Согласно заключения проведённой по делу наркологической экспертизы от 20.01.2009 г. ОСОБА_4 страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления каннабиоидов, опиоидов, стимуляторов, синдром зависимости, по поводу чего нуждается в принудительном лечении, лечение не противопоказано.
/л.д. 39/
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность ОСОБА_4 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Прокурор в судебном заседании высказал своё мнение о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины и прекращения в отношении него уголовного дела.
Адвокат ОСОБА_2 в судебном заседании просил суд освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины и прекратить в отношении него уголовное дело, так как он прошёл курс лечения от наркомании.
Адвокат ОСОБА_3 в судебном заседании также просил суд освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины и прекратить в отношении него уголовное дело, так как он прошёл курс лечения от наркомании.
В соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» от 26.04.2002 года № 4 виновное лицо, которое добровольно обратилось в медицинское учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. ст. 7, 71, 72 УПК Украины.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 добровольно обратился в медицинское учреждение и прошел амбулаторное лечение от наркомании, что подтверждается справкой Лисичанской областной психиатрической больницы от 02.02.2009 года № 65, согласно которой ОСОБА_4 находился на стационарном лечении в Лисичанской областной психиатрической больнице с 23.01.2009г. по 02.02.2009г. с диагнозом: ППР в результате употребления нескольких психоактивных веществ, суррогатов опия, психостимуляторов без зависимости, каннабиоидов, психическая зависимость, ремиссия месяц.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности на основании ч.4 ст. 309 УК Украины, а уголовное дело в отношении него прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст.ст. 7, 71, 72, УПК Украины, ч. 4 ст. 309 УК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины освободить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу шприц с опием (ацетилированный опий), массой опия в пересчёте на сухое вещество 0,16 грамма, находящийся в камере хранения Северодонецкого ГО УМВД уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 187 гривен 80 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10626.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 7 суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ
The court decision No. 12684261, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-185/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: