Court ruling № 126841871, 23.04.2025, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/12342/25

Провадження № 1-кс/127/5254/25

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025022110000149 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно (довідку про працевлаштування у приватній школі ТОВ «Вілла Скул», видану директором ТОВ «Вілла Скул» ОСОБА_5 04.11.2024 за № 1/0411, яка містить відбиток печатки ТОВ «Вілла Скул» з кодом ЄДРПОУ 44927206 та підпис директора), яке було вилучено 18 квітня 2025 року у кімнаті слідчих дій відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 3, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025022110000149 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_7 із повідомленням про те, що 10 березня 2025 року до ОМТЦК звернувся військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Під час звернення ОСОБА_8 надав документи, що містили ознаки підробки.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2025 року ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до відділу надання адміністративних послуг Вінницької міської ради для отримання відстрочки на вказаній підставі.

Цього ж дня до відділення військового обліку та бронювання Вінницького ОМТЦК надійшла заява із доданими копіями документів: паспорт, скріншот із додатку «Армія+», довідка №4/0302 від 03.02.2025 року з приватної школи «Villa School» щодо працевлаштування ОСОБА_6 на посаді вчителя математики та інформатики, а також копія раніше виданої довідки про надання відстрочки.

За результатами перевірки в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів було встановлено, що ОСОБА_6 фактично не працює у ТОВ «Вілла Скул», а з 01.11.2018 року обіймає посаду слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів у ФОП ОСОБА_9 .

18 квітня 2025 року під час огляду місця події у кімнаті слідчих дій відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, в період часу з 16:10 до 16:28, за участі двох понятих, ОСОБА_6 за добровільною письмовою згодою видав довідку про працевлаштування у ТОВ «Вілла Скул», видану директором цього товариства ОСОБА_5 04.11.2024 року за № 1/0411, яка містила відбиток печатки ТОВ «Вілла Скул» з кодом ЄДРПОУ 44927206 та підпис директора. Зазначену довідку було вилучено та поміщено до паперового пакета Національної поліції Слідчого управління.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №42025022110000149 від 26.03.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою дізнавача від 18.04.2025 тимчасово вилучені речі (майно) визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі слід накласти арешт.

Окрім того, вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження речей на час досудового розслідування та забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на вищевказані речі, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18 квітня 2025 року у кімнаті слідчих дій відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 3, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на довідку про працевлаштування у приватній школі ТОВ «Вілла Скул», видану директором ТОВ «Вілла Скул» ОСОБА_5 04.11.2024 за № 1/0411, яка містить відбиток печатки ТОВ «Вілла Скул» з кодом ЄДРПОУ 44927206 та підпис директора, яку поміщено до паперового пакету Національної поліції Слідчого управління.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя