Court ruling № 126833708, 24.04.2025, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
24.04.2025
Case No.
922/1420/25
Document №
126833708
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. м ХарківСправа № 922/1420/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи - підприємця Буслінської Анастасії Олегівни, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-СПАРК", смт. Циркуни, Харківська область про стягнення 189323,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець Буслінська Анастасія Олегівна, м. Харків звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-СПАРК", смт. Циркуни, Харківська область, в якій просить стягнути з відповідача за прострочку виконання грошового зобов`язання за договором про надання послуг №Т-05/2022-18 від 02 травня 2022 року суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 172129,65 грн, 3% річних в сумі 1595,51 грн, пеню в сумі 15598,43 грн. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Всупереч цьому, позивач не зазначив цю інформацію, що є порушенням пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України.

Згідно частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Всупереч цьому, позивачем не надано договір про надання послуг Т-05/2022-18 від 02 травня 2022 року, що є порушенням частини 2 статті 164 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не подано інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема договір про надання послуг Т-05/2022-18 від 02 травня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємниця Буслінської Анастасії Олегівни, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-СПАРК", смт. Циркуни, Харківська область про стягнення 189323,59 грн - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема договір про надання послуг Т-05/2022-18 від 02 травня 2022 року.

3. Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 24.04.2025 року.

СуддяП.В. Хотенець

Часті запитання

Який тип судового документу № 126833708 ?

Документ № 126833708 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 126833708 ?

Дата ухвалення - 24.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126833708 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126833708 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 126833708, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 126833708, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.04.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 126833708 refers to case No. 922/1420/25

This decision relates to case No. 922/1420/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 126833707
Next document : 126833709