Court ruling № 126821613, 24.04.2025, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

24.04.2025

394/232/18

6/394/3/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачі дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачі дубліката виконавчого документа, посилаючись на те, що 11.01.2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області видав виконавчий документ №394/232/18 за позовом до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ "ПРИВАТАНК".

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

З підстав зазначених вище представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого документу №394/232/18 від 11.01.2023 року виданий Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк на його пред`явлення.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, разом з тим телефонограмою просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка учасників не є перепоною для розгляду заяви по суті на підставах, наявних в справі документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ (перехідні положення) ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

26 червня 2018 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у цивільній справі №394/232/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості яким вирішено позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19565 грн. 93 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

У заяві про видачу дубліката виконавчого документа представник заявника вказала, що оригінал вказаного документу втрачений під час підготовки для його направлення до органів ДВС.

Таким чином, оцінюючи викладені у заяві доводи (аргументи), суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості приходить до висновку, що оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінал виконавчого документа було втрачено, наявні законні підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення даного виконавчого документа.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачі дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19565 грн. 93 коп.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа, а саме виконавчого листа, виданого 24 березня 2020 року суддею Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19565 грн. 93 коп.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Ідентифікаційні дані учасників:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження вул. Грушевського, 1-Д м. Київ, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 14360570.

ОСОБА_1 ,місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: