Court ruling № 126813539, 22.04.2025, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22 квітня 2025 року Справа № 280/11973/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.10.2024 про відмову зарахування до страхового стажу позивача періоду навчання з 01.09.1982 по 26.06.1989 у Мелітопольському державному педагогічному інституті;

зобов`язати відповідача зарахувати до трудового стажу позивача з 31 жовтня 2024 року періоди навчання у Мелітопольському державному педагогічному інституті з 01.09.1982 по 26.06.1989 включно.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 рокувідкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року залучено Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області та Головне управління Пенсійного фонду в Тернопільській області у якості співвідповідачів по справі № 280/11973/24. Розгляд справи розпочато спочатку. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днівздня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду уточненої позовної заявизуточненимсуб`єктним складомучасників справи та уточненимипозовними вимогамив прохальній частині позовної заяви відповідно фактичним обставинам справи (у кількості примірників відповідно до учасників справи або доказами направлення відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення у разі подання через підсистему «Електронний суд»).

21 квітня 2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 06.11.2024 про відмову зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1982 по 30.06.1989 у Мелітопольському державному педагогічному інституті;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 з 31 жовтня 2024 періоди навчання у Мелітопольському державному педагогічному інституті з 01.09.1982 по 30.06.1989 включно з 31.10.2024.

Надані до суду документи дозволяють дійти висновків, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11 квітня 2025 року, у встановлений строк.

З приписів ч.14 ст.171 КАС України слідує, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Беручи до уваги те, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі, повідомлення та виклику сторін.

Керуючись ст.121, 161, 171, 241,243,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №280/11973/24 за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі, повідомлення та виклику сторін.

Прийняти уточнений адміністративний позов по справі №280/11973/24 та здійснювати подальший розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 06.11.2024 про відмову зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1982 по 30.06.1989 у Мелітопольському державному педагогічному інституті; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 з 31 жовтня 2024 періоди навчання у Мелітопольському державному педагогічному інституті з 01.09.1982 по 30.06.1989 включно з 31.10.2024.

Запропонувати:

Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати пояснення щодо позову, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ж.М. Чернова