Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 138/1071/25
Провадження №:3/138/447/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності та потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Сердечнюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, фізичної особи-підприємця, паспорт НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстро-ваного та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, фізичної особи-підприємця, паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2025 біля 06 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , забрала у свого чоловіка ОСОБА_2 ключі від торгового місця №6 та спільної квартири, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру.
Також, 29.03.2025 біля 06 год. ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензур-ними словами та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину увчиненні адміністративного правопору-шення визнала, пояснила, що колись застала чоловіка з коханкою на дачі, він часто бив дружину, але просив не розлучатись, 8 років він з нею не розмовляє, хоча живуть в одній квартирі. 25.03.2025 вона виявила, що на дачі поміняні замки. Вранці 29.03.2025 близько 06 год. 00 хв. вона попросила його дати їй ключі від нових замків, але ОСОБА_2 почав її ображати і намагався бити, однак вона зачинилась в кімнаті. Коли він був у ванній кімнаті, вона взяла його ключі від торгового місця та квартири, щоб обміняти їх на ключі від дачі та втекла з квартири. Зателефонувала дочці і після розмови з ОСОБА_2 та попросила повернути йому ключі, але ОСОБА_1 пішла до поліції. Повернувшись додому повернула йому ключі і попросила знову ключі від дачі, але він їй так їх і не дав.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 , додатково зазначивши, що близько 05 год. 50 хв. 29.03.2025 дружина почала розмову з приводу ключів від дачі, а він розсердившись її обзивав, але не намагався бити і пішов до ванної кімнати. Серцевини в замках на дачі дійсно міняв, бо дружина все ламає. Запасних ключів від дачі у нього немає.
Захисник Сердечнюк М.В. просила звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю, разом з тим згідно примітки до ст. 22 КУпАП (в редакції Закону України № 3733-IXвід від22.05.2024) положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 173-2цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679509 від 10.04.2025, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.04.2025.
Вина ОСОБА_2 доведена також матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679622 від 10.04.2025, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; рапортом працівника поліції від 29.03.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2025; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.04.2025.
Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно визнати винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.
При накладенністягнення судвраховує характервчиненого правопорушення,те,що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є пенсіонерами,раніше непритягувались доадміністративної відповідальності,обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьїх відповідальністьсудом невстановлено,і вважає,що дляїх виправленнята перевихованнядоцільно застосуватистягнення увиді штрафу.
Керуючись ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000).
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул.Сагайдачного,4м.Могилів-ПодільськийВінницької області,24000).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір врозмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783;банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.);рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету:22030106(стягувачемє Державнасудова адміністраціяУкраїни,050,призначення платежу «судовийзбір»).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір врозмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783;банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.);рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету:22030106(стягувачемє Державнасудова адміністраціяУкраїни,050,призначення платежу «судовийзбір»).
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2ст. 308 КУпАПпередбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю. А. Ясінський
The court decision No. 126808152, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.04.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 138/1071/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: