Court ruling № 126801764, 23.04.2025, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/20/25 Провадження № 2/613/227/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши клопотання представника позивача Листопадського А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №613/20/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача Листопадського А.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя зазначає наступне.

Відповдно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, оскільки судом не було визнано обов`язковою особисту явку представника позивача у судове засідання, враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження робочого місця представника позивача від місцезнаходження суду, з метою забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Листопадського А.О. про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 212, ч. 2 ст. 247, ч.2 ст.258, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання у справі № 613/20/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Листопадського Артема Олександровича з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник