Court ruling № 126800989, 23.04.2025, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/4387/24

2-во/214/77/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі у справі №214/4387/24 за позовомАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2024 винесено рішення у цивільній справі №214/4387/24 за позовомАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково.

Представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 22.04.2025 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, посилаючись на те, що в провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа, 29.07.2024 винесено рішення, яким позов задоволено частково. Посилалася на те, в резолютивній частині рішення помилково зазначено невірні дані відповідача, а саме: «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 », замість вірного «Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ».

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, однак у вказаному виконавчому листі було допущено описку.

Невірні дані відповідача робить неможливим прийняття до виконання виконавчого листа державною виконавчою службою або приватним виконавцем з метою виконання рішення суду для захисту майнових інтересів стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №214/4387/24за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково.

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою примусового виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення суду 29.07.2024 судом у резолютивній частині рішення допущено описку, помилково зазначено невірні дані відповідача, а саме: «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 », замість вірного «Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем у справі зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується її паспортом (а.с.72-79).

Таким чином встановлено, що резолютивній частині судового рішення допущено описку. Про факт допущення описки об`єктивно свідчать матеріали справи, а тому вказане підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269, 353, 354, 431, 432ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі у справі №214/4387/24 за позовомАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2024 року та виконавчому листі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в рішенні суду та виконавчому листі вірно дані відповідача, а саме: «Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун