Court ruling № 126798744, 22.04.2025, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/28/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах

держави в особі:

1) Гришковецької селищної ради

2) Райгородоцької селищної ради

3) Семенівської сільської ради

4) Швайківської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивачів: Комунальне некомерційне підприємство "Центральна районна лікарня

Бердичівського району" Гришковецької селищної, Райгородоцької, Семенівської та

Швайківської сільських рад

до ОСОБА_1

про стягнення 741 726,00 грн.,

за участю прокурора Ільченка П.Л. (посвідчення №071249 від 01.03.2023) та представника

відповідача Литвинова С.Є. (адвокат, ордер серії АЕ №1353106 від 22.01.2025)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 741 726,00 грн штрафу у зв`язку з неналежним виконанням умов договору №63 від 11.10.2022.

Ухвалою суду від 20.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, підготовче засідання відкладено на 03.04.2025.

Ухвалою суду від 03.04.2025 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 22.04.2025.

Представники позивачів та третя особа у судове засідання не з`явились, про розгляд справи вказані учасники повідомлялись належним чином.

09.04.2025 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшли письмові заперечення на заяву представника відповідача про застосування строків позовної давності.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі у відповідності до викладених у позовній заяві підстав. Заперечив щодо заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності, посилаючись на письмові заперечення, які надійшли до суду 09.04.2025.

Представник відповідача в засіданні суду позовні вимоги прокурора не визнав. Підтримав заяву про застосування строків позовної давності.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Заслухавши пояснення представників сторін по суті спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до "27" травня 2025 р. на 15:00. Судове засіданні відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити учасникам справи через "Електронний суд" та третій особі реком. (код 01991599)