Court ruling № 126798739, 22.04.2025, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1362/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича від 26.03.2025

про залишення позову без розгляду в частині стягнення 2 680 003,24 грн у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Губенка Сергія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 26871407,40 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Гамей В.В. - адвокат, ордер серії АВ №1118457 від 16.02.2024;

від відповідача: Сіра А.В. - адвокат, ордер серії АМ 1070824 від 28.12.2023;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Губенко Сергій Анатолійович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" 26871407,40 грн заборгованості за агентським договором №02/09/20 від 01.09.2020.

Ухвалою суду від 31.12.2024 відкрито провадження у справі №906/1362/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.01.2025.

Ухвалою від 28.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 06.03.2025.

Ухвалою від 06.03.2025 суд відклав підготовче засідання на 27.03.2025.

Ухвалою суду від 27.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та оголошено перерву у судовому засіданні до 22.04.2025.

27.03.2025 представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги до відповідача в частині стягнення 2680003,24 грн.

У судовому засіданні 22.04.2025 представник позивача підтримав заяву від 26.03.2025 про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення 2680003,24 грн.

Представник відповідача в засіданні суду не заперечувала щодо залишення без розгляду вимоги позивача про стягнення 2680003,24 грн грн.

Заслухавши у судовому засіданні 22.04.2025 пояснення представників сторін щодо заяви представника позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення 2680003,24 грн, суд дійшов висновку про її задоволення.

Як визначено п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд враховує, що подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Встановивши, що до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, з огляду на принцип диспозитивності господарського процесу, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в частині стягнення з відповідача 2680003,24 грн з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" наведено перелік обставин, коли для повернення судового збору необхідною умовою є наявність відповідного клопотання особи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, абоза його заявою(клопотанням).

Подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача 2680003,24 грн виключає повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Губенка Сергія Анатолійовича від 26.03.2025 про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" 2 680 003,24 грн задовольнити.

2. Спір розглядається щодо позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" на користь Фізичної особи - підприємця Губенка Сергія Анатолійовича 24 191 404, 16 грн.

3. У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 23.04.2025.

Суддя Давидюк В.К.

копію ухвали відправити сторонам через "Електронний суд"