Court ruling № 126796441, 23.04.2025, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/2316/22

1-кп/683/29/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинів Хмельницької області клопотання про закриття кримінального провадження за №12015240220000606, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 29 липня 2015 року близько 11 год 30 хв, перебуваючи на станційній колії №10 по вул. Залізнична, 144 м. Старокостянтинова Хмельницького району Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав демонтовані 34 підкладки Д-50 вартістю 74,70 грн та 136 костилів колійних вартістю 286,52 грн, чим спричинив потерпілому АТ «Українська Залізниця» майнової шкоди на загальну суму 361,22 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор підтримав клопотання.

Представник потерпілого не заперечив проти задоволення клопотання, при цьому зазначив, що ОСОБА_5 відшкодував завдану товариству шкоду, тому жодних претензій до нього немає.

ОСОБА_5 підтвердив вчинення крадіжки, в чому розкаявся, а також відшкодування збитків потерпілому та просив задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений ч. 1ст. 49 КК України,за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Положеннями абзацу 3 ч. 7 ст. 286 КПК України визначено, що у разі, якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку підозрюваного, обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8ст. 284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3ст. 49 КК Україниє безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №12015240220000606, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №12015240220000606, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя