Court ruling № 126791124, 22.04.2025, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60602/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника відповідача - ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_8 до спільного розгляду у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням й зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування правовстановлюючих документів;

за позовами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа: ОСОБА_10 про визнання недійсним правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним;

за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_2 , Щелков Денис Михайлович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича;

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 про витребування майна із чужого незаконного володіння;

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири;

за позовом ОСОБА_9 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та скасування

за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 17 листопада 2021 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

08 грудня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням.

29 грудня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , третя особа - ОСОБА_2 , про скасування правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року вказані зустрічні позовні заяви прийнято до спільного розгляду із зазначеним вище позовом ОСОБА_9 про усунення перешкод шляхом виселення та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року під головуванням судді Батрин О.В. справи за

- позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа: ОСОБА_10 про визнання визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, скасування реєстраційної дії та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування запису про право власності;

- позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_2 , Щелков Денис Михайлович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстраційної дії;

- за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 про витребування майна із чужого незаконного володіння;

- за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухомість та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, скасування запису про право власності;

- за позовом ОСОБА_9 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та його скасування об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальним номер №757/60602/21.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року під головуванням судді Литвинової І.В. об`єднано цивільну справу ЄУН № 757/8944/24-ц за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину в одне провадження із цивільною справою ЄУН № 757/60602/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_9 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та його скасування, яка перебуває у провадження судді Бусик Олени Леонідівни, присвоївши єдиний спільний номер справи ЄУН № 757/60602/21-ц.

02 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_8 про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою судді від 20 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_8 про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію - повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року про повернення позову ОСОБА_8 - задоволено.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року про повернення позову ОСОБА_8 - скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 29 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_8 .

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року про повернення позову ОСОБА_8 - задоволено.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи та зазначене клопотання дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_8 заявлено самостійні вимоги щодо предмета спору шляхом пред`явлення позову до відповідача, та визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, наявні підстави для прийняття позовної заяви до провадження та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_8 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 52, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію до спільного розгляду у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням й зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування правовстановлюючих документів;

за позовами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа: ОСОБА_10 про визнання недійсним правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним;

за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_2 , Щелков Денис Михайлович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича;

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 про витребування майна із чужого незаконного володіння;

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири;

за позовом ОСОБА_9 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та скасування

за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Залучити ОСОБА_8 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі.

Зобов`язати представника ОСОБА_8 - ОСОБА_5 протягом 5 днів надати суду оригінал позовної заяви з додатками та надіслати її учасникам судового процесу.

Встановити відповідачу ОСОБА_9 та його представнику п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу ОСОБА_8 та його представнику десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_9 та його представнику п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Л. Бусик