Court ruling № 126789059, 22.04.2025, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 285/4798/23

провадження № 2/0285/434/25

У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинськийміськрайонний судЖитомирської області в складі:

головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Звягелі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖБК-1,

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до розпорядження №72 від 13 лютого 2025 року та п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, по справі №285/4798/23 здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Ухвалою суду від 17.02.2025 дану справу прийнято до провадження судді Сташків Т. Г.

Згідно матеріалівпозовної заявипозивач просить стягнути на свою користь з відповідача заподіяні внаслідок залиття її квартири АДРЕСА_1 майнові збитки в сумі 30464,47 грн, 5000 грн відшкодування моральної шкоди, витрати на проведення експертного дослідження в сумі 5000 грн та витрати по сплаті судового збору.

22.04.2025 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, також просила вказану заяву розглянути в судовому засіданні без її участі.

Сторони в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_1 подана до суду до початку розгляду справи по суті, тому судом встановлені підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: Об`єднанняспіввласників багатоквартирного будинкуЖБК-1про відшкодуванняшкоди,завданої внаслідокзалиття квартиризалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання повного тексту ухвали 22 квітня 2025 року.

Суддя Т. Г. Сташків