Court ruling № 126779021, 22.04.2025, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

22 квітня 2025 року м. Житомир справа № 640/20319/19

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 24.03.2025 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімікат" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа №640/20319/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімікат" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м.Києві №0020741406 від 23.04.2019 року.

При виготовленні тексту ухвали від 24.03.2025 року про прийняття цієї адмністративної справи до провадження Житомирським окружним адміністративним судом помилково зазначено відповідачем Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві замість Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, заміну якого замість сторони, яка вибула, було здійснено ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.01.2020 року на підставі статті 52 КАС України.

Зазначена описка знайшла відображення по усьому тексту судової ухвали від 24.03.2025 року.

Як наслідок, судом помилково витребувано від Головного управління Державної податкової служби у м.Києві докази правонаступництва щодо Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах чи ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Суд може виправити лише ті описки/арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши матеріали цієї адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року, зазначивши по тексту ухвали правильною назвою відповідача - Головне управління Державної податкової служби у м.Києві замість Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.248, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі № 640/20319/19 допущену описку.

Вважати правильною назвою відповідача в преамбулі, абзаці першому мотивувальної та абзаці першому резолютивної частин ухвали "Головне управління Державної податкової служби у м.Києві" замість "Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві" у відповідних відмінках.

Виключити з резолютивної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року абзац наступного змісту:

"Витребувати від Головного управління ДПС у м.Києві письмові пояснення, з документальним підтвердженням, щодо правового статусу відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві - для здійснення відповідних процесуальних дій у разі зміни їх правового статусу."

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко