Court ruling № 126778645, 18.04.2025, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2025 року Справа №200/2278/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неправильного розрахунку середньої заробітної плати за 2017-2019 роки у розмірі 3764,40 грн.;

зобов`язати відповідача застосовувати при перерахунках пенсії показник середньої заробітної плати за 2017-2019 рік у розмірі 7763,17 грн, починаючи з 1 жовтня 2024 року;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо заниження з 01.03.2025 року на 732,21 грн мінімального розміру пенсії, встановленого статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці;

зобов`язати відповідача здіснювати розрахунок доплати до розміру пенсії, передбаченого статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці після розрахунку основного розміру пенсії з урахуванням доплат, надбавок, індексації та обмеження індексації;

визнати протиправним та скасувати Рішення про перерахунок пенсії № 056650004520 від 25.02.2024 року, Рішення про перерахунок пенсії № 056650004520 від 25.02.2025 року, прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію у зв`язку з індексацією за 2024 рік, починаючи з 01.10.2024 року із застосуванням середнього заробітку за 2017-2019 роки у розмірі 7763,17 грн та коефіцієнту підвищення у 2021 році 1,11, у 2022 - 1,14, у 2023 році - 1,197, у 2024 році - 1,0796; перерахувати та виплатити пенсію у зв`язку з індексацією за 2025 рік, починаючи з 01.03.2025 року із застосуванням середнього заробітку за 2017-2019 роки у розмірі 7763,17 грн та коефіцієнту підвищення у 2021 році - 1,11, у 2022 - 1,14, у 2023 році - 1,197, у 2024 році - 1,0796, у 2025 році -1,115.

Позивачем було надано квитанцію № 7242-1082-2070-1559 від 31.03.2025 року про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, позивачем було надано квитанцію № 0560-8928-8573-4144 від 10.04.2025 про сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн.

Також позивачем було надано клопотання про поновлення строку звернення до суду та заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить вважати вірною вимогу, викладену у пункті 1 прохальної частини позову у такій редакції:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неправильного розрахунку середньої заробітної плати за 2017-2019 роки у розмірі 3764,40 грн.;

зобов`язати відповідача застосовувати при перерахунках пенсії показник середньої заробітної плати за 2017-2019 рік у розмірі 7763,17 грн, починаючи з 1 жовтня 2024 року.

В обгрунтування вказаного клопотання про поновлення строку позивачем зокрема було зазначено про те, що Верховним судом у постанові від 29.09.2022 по справі №500/1912/22 викладено правову позицію, відповідно до якої протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, наведеної в його рішеннях від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 (справа 1-13/2013) і № 9-рп/2013 (справа № 1-18/2013), неможливість обмеження шестимісячним строком обов`язку України як держави забезпечити реалізацію громадянином України свого конституційного право на соціальний захист, підтверджується, також встановленим статтями 256 та 257 Цивільного кодексу України трирічним строком позовної давності, який означає строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У протилежному випадку, обов`язок громадянина, зокрема, у формі майнового зобов`язання перед державою підлягав б судовому захисту протягом 3 років, а такий ж обов`язок держави перед громадянином - 6 місяцями.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначив настурне.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями частини 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання щодо поновлення процесуального строку для подання позову до адміністративного суду, який було пропущено. Ці причини визначаються у кожному конкретному випадку, з огляду на конкретні обставини справи.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про ведення воєнного стану в Україні" (затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Надалі Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і триває на сьогодні.

Суд зауважує, що даний спір стосується перерахунку пенсії, яка, за своєю правовою природою, є єдиним (або основним) джерелом існування та доходів пенсіонера.

На підставі статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "Delcourt v. Belgium" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

У справі "Bellet v. France" ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

В той же час, рішенням ЄСПЛ у справі "Іліан проти Туреччини" визначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, як зазначає ЄСПЛ у багатьох справах, основною складовою права на суд є право на доступу до суду, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на вищевказані норми, враховуючи практику ЄСПЛ і наведені у заяві доводи позивачки, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачкою строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

Згідно правилст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України(предметна юрисдикція) таст. 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства Українита підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Частиною першоюстатті 12 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті12та глави10 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертійст. 257 КАС України.

Згідно ізст. 260 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно достатті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями12,49,171,257,258,260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовом та поновити пропущений строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі №200/2278/25.

Призначити розгляд адміністративної справи №200/2278/25 по суті за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) Донецьким окружним адміністративним судом.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертоюстатті 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https:// adm.dn.court.gov.ua)

Інформація про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститьсяу ст. ст.44,45,47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський