Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 683/1092/25
3/683/503/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2025 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2025 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Старокостянтинові по вул.І.Франка поблизу будинку №27 здійснив продаж з рук тютюнових виробів для ОСОБА_2 , а саме одну пачку цигарок без марок акцизного податку, вартістю 50 грн. чим порушив п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адмінправопорушення, не з`явись, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У відповідності до ч.1 ст.268КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.
Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №416395 від 11.04.2025, згідно яких уповноваженою особою поліції Кирилюком І.В. 11 квітня 2025 близько 16 год. 40 хв. м.Старокостянтинові по вул.І.Франка поблизу будинку №27 було виявлено порушення ОСОБА_1 п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що виразилось у здійсненні продажу з рук тютюнових виробів для ОСОБА_2 , а саме одну пачку цигарок без марок акцизного податку, вартістю 50 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено даний протокол.
Даними рапорту поліцейського Кирилюка І. від 11.04.2025 про виявлення вчинення ОСОБА_1 адмінправопрушення за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Даними протоколу вилучення від 11.04.2025, згідно яких уповноваженою особою поліції 11.04.2025 по місцю проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 4 пачок цигарок без марок акцизного податку.
Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 11.04.2025, який підтвердив, що 11 квітня 2025 після обіду поблизу будинку №27 в м.Старокостянтинові він купив у ОСОБА_1 одну пачку цигарок без марок акцизного податку за 50 грн.
Даними квитанції уповноваженої особи ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 11.04.2025 про отримання на зберігання речових доказів 4 пачок цигарок без марок акцизного податку, що були вилучені у ОСОБА_1 11.04.2025.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі 4 пачок цигарок без марок акцизного податку.
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA808999980313010106000022751; код класифікації доходівбюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя Є.М. Андрощук
The court decision No. 126777174, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.04.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 683/1092/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: