Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/3565/25
Провадження №2/463/1387/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Боброва Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
представник позивача звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 30.11.2024 в розмірі 66364,47 грн, а також пені в розмірі 569,2 грн.
Позовна заявавідповідає вимогамстатей 175-177ЦПК України.Підстави,визначені статтями185-186ЦПК України,для залишенняпозовної заявибез руху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженняу справівідсутні.Тому їїслід прийнятидо розглядута відкрити провадження у справі.
З врахуванням положень статтей 19 та 274 ЦПК України, суд здійснюватиме розгляд даного позову за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 6 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачуп`ятиденний строкз дняотримання відповідіна відзивдля поданнязаперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: м. Львів, вул. Д.Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460;
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Юлія БОБРОВА
The court decision No. 126775340, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 22.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 463/3565/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: