Court ruling № 126765295, 22.04.2025, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/313/25 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 31.03.2025, заяви від 17.04.2025

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Етно-М, вул. Дружби, буд.49, с. Количівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15563, код 44137377

до відповідача: російської федерації в особі Посольства російської федерації в Україні, проспект Повітрофлотський, буд. 27, м. Київ, 02000

про стягнення 15302785,00 грн збитків

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Етно-М звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до російської федерації в особі Посольства російської федерації в Україні, у якому просить стягнути з відповідача 15302785,00 грн збитків, завданих внаслідок збройної агресії рф проти України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що через військову агресію рф проти України та внаслідок обстрілів с. Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області знищено та пошкоджено майно і комплекс об?єктів позивача, що спричинило матеріальні збитки позивачу на суму 15302785,00 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2025, на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України, вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до них документів у спосіб, вказаний в цій ухвалі суду. Роз`яснено позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Попереджено позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Дана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача в системі Електронний суд 04.04.2025 о 12:26, тобто граничний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 04.04.2025, сплинув 14.04.2025.

Позивач в установлений судом строк вимоги ухвали суду від 04.04.2025 не виконав.

17.04.2025 позивачем сформовано в системі Електронний суд (доставлено до суду 18.04.2025) заяву про поновлення строку на виправлення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 04.04.2025, у якій позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та розмістити на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернігівської області в системі «Судова влада України» оголошення щодо розгляду справи №927/313/25 з можливістю переходу за посиланням на публічно доступний ресурс, де міститимуться позовна заява з додатками у даній справі, і де російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні змогла б ознайомитися з цією інформацією.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на неможливість направлення позовної заяви ні через альтернативні оператори зв?язку, ні через дипломатичні установи, ні шляхом поштового направлення документів на адресу посольства російської федерації в іншій державі, ні шляхом їх направлення з території іншої держави в російську федерацію.

Обґрунтовуючи поновлення строку на подання заяви позивач посилається на те, що можливість ознайомитися з ухвалою суду від 04.04.2025 у позивача з?явилася лише 07.04.2025, після офіційного оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У відповідності до ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява позивача в частині поновлення строку на виправлення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 04.04.2025 відхилена судом як необґрунтована, оскільки позивачем не подано жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого судом на усунення недоліків позовної заяви.

Частинами 4, 6, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви від 31.03.2025 б/н, встановлені ухвалою від 04.04.2025, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 31.03.2025 б/н та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Етно-М (вул. Дружби, буд.49, с. Количівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15563, код 44137377).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова