Court ruling № 126765019, 22.04.2025, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2025м. СумиСправа № 920/1100/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція Альфа» (вх. №2319 від 21.04.2025) про розстрочення виконання рішення по справі №920/1100/24 за позовом Сумської міської ради (м-н. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективна агенція Альфа (вул. 1-ша Залізнична, буд. 2, м. Суми, 40030) про стягнення 246 435 грн 04 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 08.11.2024 у справі № 920/1100/24 господарський суд позов задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективна агенція Альфа на користь Сумської міської 168 188 грн 69 коп. безпідставно збережених коштів; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективна агенція Альфа на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 2522 грн 83 коп. витрат по сплаті судового збору; у задоволенні позову в іншій частині - відмовив.

Постановою від 04.03.2025 Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Сумської області від 08.11.2024 у справі № 920/1100/24 залишив без змін.

08.04.2025 на виконання рішення від 08.11.2024 Господарський суд Сумської області видав відповідні накази.

21.04.2025 відповідач подав заяву (вх. № 2319 від 21.04.2025), в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 08.11.2024 по справі № 920/1100/24.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд встановив, що до заяви про розстрочення виконання рішення відповідачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, не додано доказів надсилання цієї заяви позивачу.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не подав доказів на підтвердження надсилання позивачу з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу заяви про розстрочення виконання рішення, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція Альфа» (вх. №2319 від 21.04.2025) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 08.11.2024 у справі № 920/1100/24 повернути заявнику без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 22.04.2025.

СуддяД.В. Вдовенко