Court ruling № 126764253, 01.04.2025, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
01.04.2025
Case No.
911/2498/18 (911/2934/20)
Document №
126764253
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2498/18 (911/2934/20)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тау Холд» від 25.02.2025 б/№ (вх. № 1600/25)

про заміну стягувача (позивача)

у справі № 911/2498/18 (911/2934/20)

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; код ЄДРПОУ 30253385)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; код ЄДРПОУ 39848510)

про визнання недійсним правочину боржника та стягнення коштів

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2498/18

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; код ЄДРПОУ 30253385)

до боржника Приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; код ЄДРПОУ 30253385)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ПрАТ «Росава»: ліквідатор арбітражний керуючий Комлик І.С.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2020 у справі № 911/2498/18 (911/2934/20) постановлено:

- позовну заяву ПрАТ «Росава» від 08.10.2020 б/№ (вх. № 2976/20) до ТОВ «Преміорі» про визнання недійсним правочину боржника та стягнення коштів задовольнити;

- визнати недійсним правочин щодо повернення ПрАТ «Росава» на користь ТОВ «Преміорі» передплати за переробку давальницької сировини згідно договору № 1667 від 29.12.2016 в розмірі 62630000,00 грн;

- стягнути з ТОВ «Преміорі» на користь ПрАТ «Росава» 62630000,00 грн заборгованості та 4204,00 грн судового збору.

16.12.2020 на виконання зазначеної ухвали Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

Вказана ухвала залишена без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та Верховного Суду від 18.08.2021.

28.02.2025 до Господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Тау Холд» від 25.02.2025 б/№ (вх. № 1600/25) про заміну стягувача (позивача) у даній справі.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2025 вказану заяву ТОВ «Тау Холд» про заміну стягувача (позивача) у даній справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2025.

11.03.2025 до суду надійшла заява ТОВ «Тау Холд» від 10.03.2025 б/№ (вх. № 1852/25) про залишення без розгляду раніше поданої заяви ТОВ «Тау Холд» від 25.02.2025 б/№ (вх. № 1600/25) про заміну стягувача (позивача) у даній справі.

01.04.2025 в судове засідання з`явився ліквідатор ПрАТ «Росава». Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в поданій заяві від 25.02.2025 б/№ (вх. № 1600/25) Заявник просить суд замінити стягувача (позивача) у справі № 911/2498/18 (911/2934/20): ПрАТ «Росава» на правонаступника ТОВ «Тау Холд» в порядку ст. 334 ГПК України.

В обґрунтування заяви Заявник зазначив, що 13.11.2024 між АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» (цедент) та ТОВ «Тау Холд» (цесіонарій) було укладено Договір цесії (відступлення права вимоги) № 13/11, за яким право вимоги до ТОВ «Преміорі» на суму 62484204,00 грн перейшло до ТОВ «Тау Холд».

Разом з тим, згідно заяви ТОВ «Тау Холд» від 10.03.2025 б/№ (вх. № 1852/25) про залишення без розгляду раніше поданої заяви про заміну стягувача (позивача) у даній справі, 06.03.2025 між АТ «ЗНВКІФ «Базис Траст» та ТОВ «Тау Холд» було укладено Додаткову угоду про розірвання Договору цесії (відступлення права вимоги) № 13/11 від 13.11.2024, з моменту підписання Додаткової угоди.

Згідно ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, оскільки заявник ТОВ «Тау Холд» до початку розгляду заяви від 25.02.2025 б/№ (вх. № 1600/25) про заміну стягувача (позивача) скористався своїм правом та відкликав подану заяву, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ТОВ «Тау Холд» від 25.02.2025 б/№ (вх. № 1600/25) про заміну стягувача (позивача) у справі № 911/2498/18 (911/2934/20).

Керуючись ст. 226, 232-235, 255, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ТОВ «Тау Холд» від 25.02.2025 б/№ (вх. № 1600/25) про заміну стягувача (позивача) залишити без розгляду.

2.Копію ухвали надіслати сторонам у справі та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення і підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 21.04.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний

Часті запитання

Який тип судового документу № 126764253 ?

Документ № 126764253 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 126764253 ?

Дата ухвалення - 01.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126764253 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126764253 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 126764253, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 126764253, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.04.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 126764253 refers to case No. 911/2498/18 (911/2934/20)

This decision relates to case No. 911/2498/18 (911/2934/20). Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 126764252
Next document : 126764254