Єдиний державний реєстр судових рішень
22.04.2025 Справа № 756/16334/21
Справа №756/16334/21
Провадження № 2-о/756/196/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Тихої О.О.,
присяжних: Базильчук Н.В., Поступаленко Т.Г.,
за участі:
секретаря судового засідання - Макущенка М.С.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника органу опіки та піклування - Сурмачевської Л.Л.,
адвоката Тіслюка І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною,
УСТАНОВИВ:
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату (04075, м. Київ, вул. Міська, 2) медичні документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 10/21.
Копію ухвали направити до Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату для виконання.
Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Призначити у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?
2. Чи впливає це захворювання на здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/16334/21, оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 10/21.
Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судово-психіатричної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з Державного бюджету України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Тиха
Присяжні Н.В. Базильчук
Т.Г. Поступаленко
The court decision No. 126762071, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 756/16334/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: