Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 640/18346/16-к
н/п 1-кп/953/44/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харковау складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №42016220000000531 від 31.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження №42016220000000531 від 31.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В судове засідання, призначене на 18.04.2025 свідок ОСОБА_8 не з`явилася, про дату, час та мысце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, поважні причини неявки не відомі.
Прокурор у судовому засіданні заявилв клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 у зв`язку з її неявкою.
Сторона захисту у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
В ході судового розгляду прокурором подано до суду клопотання про допит у якості свідків сторони обвинувачення, зокрема, ОСОБА_8 .
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків сторони обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.
Відповідно до засади безпосередності дослідження показань КПК України встановлено, що показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1,2 ст.23 КПК України).
Частиною 1ст.327 КПК Українипередбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно із ч.1,2 ст.139КПКУкраїни якщо свідок, який був у встановленомуКПК Українипорядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи туобставину,що свідок ОСОБА_8 була обізнанапровикликиїї досуду,невиконалапокладені нанеїпроцесуальніобов`язкибезповажнихпричин танез`явилесязавикликому судовезасідання,зметою забезпеченнядієвостісудовогопровадження тадотриманнярозумнихстроків судовогопровадження, судом встановлені підстави для застосування приводу до свідка сторони обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.22,93,139-143, 315,327, 333, 369,372 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводомсвідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , до Київськогорайонного судум.Харкова (м.Харків,вул.Валентинівська,7-Б)у судовезасідання,призначене на 09-30 годину 26 травня 2025 року.
Виконання даної ухвали доручити СУ ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити до Харківської обласної прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
The court decision No. 126760879, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.04.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 640/18346/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: