Court ruling № 126758490, 15.04.2025, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/3012/24

Провадження №2-о/190/24/25

УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , трудової книжки колгоспника від 01.03.1991 року № 944, посвідчення № 1 від 16.11.1982 року виданого «Дербентским районним домом культури», архівної довідки від 07.07.2021 року № Р-01-09/194, яка видана архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, а також встановити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між матір`ю та синами.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника заявника Страх В.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини 3 статті 294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Крім цього, відповідно до частини 4 статті 294ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з якими заявниця має намір встановити факт родинних відносин, як між матір`ю та синами.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у цивільній справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з необхідністю повідомлення та виклику в судове засідання залучених заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.

Керуючись ст.53, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованим особам, копію заяви зкопіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справивідкласти на 11год.00хвл. 13 травня 2025 року з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса