Court ruling № 126758136, 22.04.2025, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/2726/25

Провадження № 2-о/202/139/2025

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Недобитюк Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просив суд встановити факт припинення трудових відносин між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» (код ЄДРПОУ 37807273, адреса: 49042, м. Дніпро, Аеропорт Цивільної Авіації), а саме звільнення заявника з посади «техніка з сигналізації 2 категорії ВСТЗБ САБ» за власним бажанням у порядку абз. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з 18.03.2025.

Дослідженням змісту заяви та доданих до неї документів встановлена наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

У частині першій статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення та які можуть бути встановлені в порядку окремого провадження, який не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (пункт 30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року в справі № 287/167/18-ц, провадження № 14-505цс19).

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин з роботодавцем, посилаючись в заяві на те, що не може розірвати трудові відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» за власним бажанням через відсутність керівника товариства.

Підставами припинення трудового договору є такі обставини, які визначаються законом як юридичні факти для припинення трудового договору, а саме припинення трудових відносин має виражатись у певній юридичній формі.

Факт існування між заявником та роботодавцем трудових правовідносин обумовлює існування спору про право продовження трудового договору чи його розірвання, а припинення трудового договору має певні правові наслідки як для заявника, так і для роботодавця. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №367/643/21.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, запис про перебування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» (код ЄДРПОУ 37807273) в процесі припинення відсутній.

Зобов`язання юридичної особи за трудовим договором у разі відсутності керівника не припиняються.

За таких обставин в порядку окремого провадження може бути встановлений лише певний факт, не пов`язаний із наступним вирішенням спору, а із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, тому у відкритті провадження за даною заявою необхідно відмовити, роз`яснивши заявникові його право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 293, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявникові право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК