Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 496/3380/23
Провадження № 2/496/918/25
У Х В А Л А
27 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Буран В.М.,
за участю: секретаря судового засідання Рогачко О.С.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чижова В.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Біляївська міська рада Одеського району Одеської області про припинення права сумісної часткової власності на комплекс будівельних споруд, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянку та стягнення судових витрат,-
У С Т А Н О В И В
У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
В судовому засідання представник позивача просив притягнути відповідачку ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП України, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд як відповідача.
Позивач в судовому засіданні підтримав свого представника.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотань необхідно залишити без задоволення за наступних підстав.
Звертаючись до суду із даною, позивач, серед іншого, вказував на те, що відповідач без поважних причин не з`являлась в судове засідання для розгляду даної справи, що свідчить про неповагу до суду та наявність підстав для її притягнення до адміністративної відповідальності в рамках розгляду даної справи.
Так, судом встановлено, що відповідачка в судові засідання які були призначенні на 04.07.2024р., 16.10.2024р., 12.12.2024р., 27.02.2025р, не з`являється, але до суду повертаються конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.76, 90, 96).
Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до положень ч. 2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 3ст. 216 ЦПК Україниучасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
Відповідно до ч. 4ст. 216 ЦПК Україниза прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 1ст. 185-3 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються у випадку неповаги до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачкою викликів до суду, а отже і відсутні докази умислу. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи стороною позивача не доведено, а судом не встановлено випадків неповаги до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд стороною відповідача або в непідкоренні зазначених осіб розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, а відтак заява сторони позивача про притягненнявідповідачки до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду, - задоволенню не підлягає.
Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ іншого судді, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.
Керуючись ст. ст.43,216,224 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки до суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Ухвала буде виготовлена впродовж п`яти днів.
Суддя: В.М. Буран
The court decision No. 126755344, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 27.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 496/3380/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: