Court ruling № 126754384, 22.04.2025, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Єдиний унікальний номер 317/1426/25

Провадження № 2/317/908/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

17.04.2025, до початку розгляду справи по суті, представником позивача подано заяву про закриття провадження, оскільки відповідач у повному обсязі погасив заборгованість. Також представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зприписами п.2ч.1ст.255ЦПК Українисуд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 самостійно сплатила заявлені до стягнення грошові кошти, про що представник позивача повідомив суд у заяві від 17.04.2025, тобто сторони самостійно врегулювали спірне питання до розгляду справи по суті, між сторонамине залишилосьневрегульованих питань,що свідчить про відсутність предмету спору на даний час, провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі суд закриває на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Зобов`язати Головнеуправління Державноїказначейської службиУкраїни уЗапорізькій областіповернути Запорізькомуобласному центрузайнятості (коду ЄДРПОУ03491412,адреса:69126,м.Запоріжжя,вул.Незалежної України,буд.56-А,IBAN№ НОМЕР_1 )сплачений згідноплатіжної інструкції№ 776від 26.02.2025судовий збіру розмірі2422грн.40коп.(двітисячі чотиристадвадцять дві грн. 40 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.І. Сакоян