Court ruling № 126747572, 21.04.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2025 рокуСправа №160/28632/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №160/28632/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови листом від 15.10.2024 року № 56142-40319/ С-01/8-0400/24 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 70% від грошового забезпечення та без врахування індексації за 2022 р. з 01.02.2022 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.02.2021-2022 року пенсію ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 19.02.2024 року по справі № 160/32144/23 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 83% грошового забезпечення, з урахуванням індексації, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 160/28632/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.

16.04.2025 року представником відповідача заявлено клопотання про поновлення провадження у справі №160/28632/24, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Так, 13.03.2025 року Верховним Судом постановлено постанову у справі № 200/4768/23, яка набрала законної сили 13.03.2025 року.

Постанову Верховного Суду від 13.03.2025 року у справі № 400/6254/24 оприлюднено 11.04.2025 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №400/6254/24, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №160/28632/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/28632/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська