Court ruling № 126747513, 18.04.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2025 рокуСправа № 160/8362/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Пенітенціарної академії України про залишення позову без розгляду у справі №160/8362/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенітенціарної академії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/8362/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенітенціарної академії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні.

14 квітня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив. До відзиву долучено клопотання про залишення позову без розгляд з підстав несплати позивачем судового збору при повторному зверненні до суду з цим позовом.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Поняття «грошове забезпечення», «одноразова грошова допомога при звільненні» та «заробітна плата», які використано у чинному законодавстві, що регулює трудові правовідносини, є рівнозначними, та охоплюється застосованим у частині другій статті 233 Кодексу законів про працю України визначенням «законодавство про оплату праці».

Виходячи із наведеного, позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, апеляційної та касаційної скарг у справах про зобов`язання вчинити певні дії щодо стягнення заробітної плати (грошового забезпечення), оскільки така пільга щодо сплати судового збору прямо передбачена п.1 ч.1. ст. 5 Закону №3674-VІ.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.03.2025 року у справі №620/7893/24.

Суд констатує, що в даній справі усі позовні вимоги пов`язані з виплатою відповідачем позивачу грошового забезпечення. Отже, позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову.

Таким чином, клопотання про залишення позову без розгляду є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Пенітенціарної академії України про залишення позову без розгляду у справі №160/8362/25 відмовити.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко