Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/5325/24
2/583/122/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення провадження у справі
21 квітня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2025 року у справі було призначено комплексну судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.
18.04.2025року досудунадійшов висновок комплексної судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 16.04.2025 року.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження на 19.05.2025 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
The court decision No. 126744441, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 583/5325/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: