Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 588/306/23
1-кп/583/65/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202200540000051 від 02.04.2022 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України, -
встановив:
На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Тростянецького районного суду Сумської області, за їх участі у режимі відеоконференцзв`язку.
Заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти клопотання, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачаються наявними підстави для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022200540000051 від 02.04.2022за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, судове засідання по якому призначене на 12 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, під час якого допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проводити у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконферензв`язку з Тростянецьким районним судом Сумської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Доручити відповідним службовим особам Тростянецьким районним суду Сумської області забезпечити відеоконферензв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
The court decision No. 126744401, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.04.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 588/306/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: