Court ruling № 126743202, 02.04.2025, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/10683/24

Провадження № 1-кп/947/473/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарісудового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12023163470000659 від 02.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №12023163470000659 від 02.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.

Прокурором до канцелярії суду було скеровано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Крім того, прокурор вказує на те, що ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може вдатися до спроб: переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, впливу на потерпілих, свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбаченихст.177 КПК Україниі не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні:

- прокурор вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити;

- захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 просила застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з огляду на те, що її підзахисним не порушується умов застосованого запобіжного заходу, між тим останньому необхідно працювати, оскільки на його утриманні перебуває його родина, що унеможливлюється утриманням ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом. Крім того, захисник зауважила, що жоден ризик не знайшов свого підтвердження, оскільки ОСОБА_5 не має наміру ухилятися та за цей час не було зафіксовано спроб тиску з його на свідків.

- обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положеньст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 149 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими.

Стороною обвинувачення доведені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків які ще не допитані, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що на даний час встановлені ризики передбачені п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України не мінімізовані, а тому суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покласти обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК Українищодо можливості переховування від суду та незаконного впливу на свідків та потерпілих.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.177,178,181, 184, 199,331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31.05.2025 року, включно, із забороноюцілодобовозалишатижитло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, а також покладені на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №12023163470000659 від 02.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1