Court ruling № 126741553, 21.04.2025, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/3702/25

н/п 1-кс/953/3094/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12025221130000446 від 19.03.2025 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Високий, Харківського району, Харківської області, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

встановив:

18.04.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором , по кримінальному провадженню № 12025221130000446 від 19.03.2025 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду місце свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Зпокладанням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 здійснів крадіжку сумки з написом «Fashion bags leather» чорного кольору, та гроші, які знаходились у ній на суму 3500 грн.

14.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення вважає наявним ризик, передбачений п.п. 1,3,5 ч. 1ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеному ризику, у органу досудового розслідування є достатні підстави для застосування відносно

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, зазначаючи, що клопотання необґрунтовано , ризики не доведені.

Підозрюваний зазначив. що він крадіжку не здійснював , а сумку із грошима знайшов. Він працює, тому просив не задовольняти клопотання, оскільки йому після роботи необхідний час дістатися до місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадженнята дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

У провадженні Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221130000446 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

14.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлено підозри, 18.03.2025, приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у залі очікування кінотеатру «Multiplex» у ТРЦ «Nikolskiy», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 2-А, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_7 № 26/2025 від 14.01.2025 по всій території України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, незаконно викрав сумку з написом «Fashion bags leather» чорного кольору, та гроші, які знаходились у ній на суму 3500 грн.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 4356 вищевказана сумка з написом «Fashion bags leather» чорного кольору коштує 633,60 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4133 грн. 60 коп.

В обґрунтування пред`явленої підозри надані наступні докази: заява ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол огляду місця події від 18.03.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.03.2025; протокол огляду предметів від 24.03.2025; висновок експерта № 4356 від 19.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.03.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2025; протокол огляду предметів 24.03.2025.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, згідно повідомленої підозри.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, не одружений, вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2025 року Харківський районний суд Харківської області судимий за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу (докази сплати відсутні), працездатний, однак ніде не працює.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування .Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину може вдатися до відповідних дій, враховуючи неможливість на теперішній час повного контролю території України, внаслідок введеного воєнного стану .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленими існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду.

Враховуючи відсутність законних джерел доходу, наявності судимості ( погашення якої не доведено), слідчий суддя вважає встановленим існування ризику , передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України

Ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведений.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених вст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту із забороною покидати місце проживання з 22.00 годин до 06.00 годин,на строкдосудового розслідування,із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядідомашнього арештуіз забороноюзалишати житлоза місцемпроживання бездозволу слідчого,прокурора абосуду,за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 21.04.2025 до 14.06.2025р. включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1