Court ruling № 126741517, 21.04.2025, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/2518/25

н/п 2-с/953/31/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/2518/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якому вона просить скасувати судовий наказ від 24.03.2025, виданий Київським районним судом м. Харкова у справі №953/2518/25.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 24.03.2025 Київським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 916 гривень 00 коп. за адресою АДРЕСА_1 , а також судового збору у розмірі 302 гривні 80 коп. Вона є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , але не зареєстрована там. У квартирі зареєстрована її донька ОСОБА_2 , яка на початку війни у березні 2022 році виїхала з м. Харків через активні бойові дії до м. Кропивницький. На даний момент перебуває на території Республіки Польща зі статусом UKR. Довідка від Державної прикордонної служби України про перетин кордону додається. Вона також виїхала з м. Харкова в березні 2022 року спочатку в м. Кропивницький, потім у м. Київ. З того часу у квартирі ніхто не проживає, приміщення не використовується, газ не споживається. Таким чином, нарахування боргу за спожитий природний газ є повністю необґрунтованим. 10.06.2024 вона надіслала на електронну пошту ТОВ "Газорозподільні мережі України" заяву на перерахунок платежів за газ з усіма необхідними документами. 04.04.2025 також надіслала на електронну пошту ТОВ "Газорозподільні мережі України" пакет необхідних документів на перерахунок платежів за газ за період з 10.06.2024 по сьогоднішній день.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2025 Київським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 916 гривень 00 коп., а також судового збору у розмірі 302 гривні 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відтак, проаналізувавши доводи боржника, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право.

Суд зазначає, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 24.03.2025 Київським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі № 953/2518/25 підлягає скасуванню, а заява - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/2518/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 24.03.2025 у справі № 953/2518/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 916 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Муратова