Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 484/1514/25
Провадження № 2/484/846/25 р.
У Х В А Л А
21.04.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді Панькова Д.А.
секретар судового засідання Бикової О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПінгПонг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПінгПонг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
21.03.2025р. відповідач надав суду заяву, в якій просив зупинити провадження по справі у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України.
Представник позивача в судове засідання надав заперечення про зупинення провадження у справі, просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача, посилаючись на те, що останнім не надано доказів про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військової частини, в якій він перебуває.
Дослідивши доводи відповідача, суд вважає що клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції
Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно довідки командира в/ч НОМЕР_1 № 1103/2193 від 15.11.2024 року, наданої відповідачем, ОСОБА_1 , проходить військову службу у вказаній частині за призовом під час мобілізації.
Разом з тим, вказана довідка видана 5 місяців тому. Крім того, будь яких актуальних даних стосовно того, що ОСОБА_1 , на даний час, перебуває у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій відповідачем надано не було та матеріали справи не містять.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Оскільки, матеріали справи не містять докази перебування відповідача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі, що переглядається, відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 14.05.2025 на 10.00год.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
С У Д Д Я :
The court decision No. 126741267, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 21.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 484/1514/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: