Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №705/1517/25
2/705/1809/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання представника позивача «Коллект центр» - Ткаченко М.М. про розгляд справи за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, провадження в якій відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою судді від 19.03.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від представника позивача «Коллект центр» - Ткаченко М.М. 16.04.2025 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У клопотанні представник позивача посилається на те, що позивач отримав відзив відповідача 09 квітня 2025 року. Ознайомившись з відзивом відповідача по справі, а саме з позицією відповідача, що зводиться до заперечення всіх обставин по справі та використання тільки «концепції негативного доказу», з метою повного, належного та об`єктивного розгляду справи, необхідністю дослідження доказів для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне розгляд справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Однак, відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Предметом порушеного спору є стягнення заборгованості за договором. Ціна позову у справі визначена 45030,80 грн., тому вказана справа відноситься до категорії малозначних справ, тобто дана категорія справ може бути розглянута в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Крім того, представником позивача в поданому клопотанні не наведено достатніх мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін. Зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази, а також заявити клопотання, які стосуються порушеного спору.
Таким чином, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку із чим подане клопотання необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.19,274 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника позивача «Коллект центр» - Ткаченко М.М.. про розгляд справи за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Л. Гудзенко
The court decision No. 126737039, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 705/1517/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: