Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 285/2064/25
провадження у справі 3/0285/1135/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 квітня 2025 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
18.04.2025 року від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Із вказаних матеріалів випливає, що начальник стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 59 Закону України «Про запобігання корупції», п. 4 розд. ІІ Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов?язані з корупцією правопорушення, затвердженого Рішенням НАЗК від 09.02.2018 № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2018 за № 345/31797, в умовах особливого періоду, перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , внаслідок недбалого ставлення до виконання обов?язків військової служби, у період часу з 25.01.2025 по 09.04.2025 не вжив заходів щодо направлення електронної та засвідченої в установленому порядку паперової копії відповідного розпорядчого документа разом з інформаційною карткою про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності Реєстратору (НАЗК), що в свою чергу призвело до не внесення останнього до електронної бази даних, що містить відомості про осіб, які вчинили корупційні правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у зазначеному правопорушенні визнав.
Ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби - в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколі № 4 від 18.04.2025 року щодо ОСОБА_1 (а.с.1-6), наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2025 року № 180 "Про результати службового розслідування за фактом вчинення працівником військової частин НОМЕР_1 ОСОБА_2 пов`язаного з корупцією правопорушення" (а.с.53-54), наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2025 року № 11 "Про організацію роботи з питань запобігання та виявлення корупції у військовій частині НОМЕР_1 " (а.с. 61-65), функціональними обов`язками начальника відділення персоналу штабу (а.с.69-70), витягом з наказу МОУ Командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2021 року №234 (а.с.71), листом Національного агентства з питань запобігання корупції №49-06/32338-25 від 15.04.2025 (а.с. 75).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40,172-15, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Новоград-Волинська).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня виготовлення її повного тексту.
Повний текст постанови виготовлено 18.04.2025 року.
Суддя В.Б. Мозговий
The court decision No. 126735209, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 18.04.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 285/2064/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: