Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 750/6307/23
Провадження № 1-р/750/4/25
У Х В А Л А
18 квітня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву представника ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023270000000012 від 24.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.04.2025 через канцелярію суду від представника ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2024 року, посилаючись на її незрозумілість в частині того, чи має право ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» користуватися у власній виробничій діяльності майном (обладненням), на яке накладено арешт.
Представник ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» в судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, посилаючись на її зрозумілість.
Заслухавши доводи представника ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2024 року накладено арешт на майно ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» із забороною будь - якій фізичній та юридичній особі розпоряджатися даним майном.
За змістом положень частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, обумовленим його нечіткістю, неясністю і незрозумілістю, як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для таких, що будуть здійснювати його виконання.
В судовому засіданні встановлено, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2024 року є чіткою та зрозумілою і не допускає двоякого тлумачення. Текст ухвали викладено відповідно до вимог статей 370, 371, 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
За наведених обставин, у задоволенні заяви представника ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2024 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви представника ПрАТ «Чексіл-Автосервіс» - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023270000000012 від 24.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України- відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
The court decision No. 126733906, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 18.04.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 750/6307/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: