Decision № 1267262, 08.01.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.01.08

Справа № 15/629-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Державного комунального підприємства ВЖРЕУ-5, м. Суми

про стягнення 658 грн. 34 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 658 грн. 34 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.08.2007р. по 27.08.2007р.

Позивач в судове засідання подав заяву про уточнення суми позову №106/07-10 від 08.01.2008р., оскільки про оформленні позовної заяви ним була допущена механічна помилка в сумі позовних вимог, яка згідно розрахунку становить 638 грн. 59 коп., тому він уточнює суму позову та просить стягнути з відповідача 638 грн. 59 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період 01.08.2007р. по 27.08.2007р. Згідно ст. 22 ГПК України заява про уточнення суми позову прийнята судом до розгляду.

Ухвала про порушення провадження у справі № 15/629-07 від 29.11.2007р. була повернута поштовим відділенням зв‘язку з відміткою “адресат не значиться”, тому суд робив запит до Сумського обласного управління статистики щодо юридичної адреси відповідача. У відповідь на запит управління статистики повідомило, що відповідач станом на 21.12.2007р. знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Дзержинського, 49, тобто за тією адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві. Ухвала про відкладення, направлена відповідачу за вказаною адресою, також повернулася до суду з відміткою відділення пошти «організація не значиться».

Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв‘язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов‘язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", р. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04р. № 64/8663. Відповідач повинен відшкодовувати позивачу витрати на виплату та доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8. Інструкції відповідач повинен щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивач в судове засідання подав заяву про уточнення суми позову №106/07-10 від 08.01.2008р., оскільки про оформленні позовної заяви ним була допущена механічна помилка в сумі позовних вимог, яка згідно розрахунку становить 638 грн. 59 коп., тому він уточнює суму позову та просить стягнути з відповідача 638 грн. 59 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.08.2007р. по 27.08.2007р. Згідно ст. 22 ГПК України заява про уточнення суми позову прийнята судом до розгляду.

Таким чином, за період з 01.08.2007р. по 27.08.2007р. відповідач не відшкодував витрати на виплату та доставку пенсій за списком №2 згідно розрахунку в сумі 638 грн. 59 коп.

Місячна сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем, визначена в повідомленні, яке направлене відповідачу відповідно до п. 6.4 Інструкції та копія якого долучена до матеріалів справи.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, станом на день розгляду справи в суді, становить 638 грн. 59 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, то вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства ВЖРЕУ-5 (м. Суми, вул. Дзержинського, 49, код 14024990) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089) 638 грн. 59 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Державного комунального підприємства ВЖРЕУ-5 (м. Суми, вул. Дзержинського, 49, код 14024990) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Державного комунального підприємства ВЖРЕУ-5 (м. Суми, вул. Дзержинського, 49, код 14024990) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю.Резниченко

Повний текст рішення підписано 08.01.2008 р.