Decision № 1267231, 24.12.2007, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
24.12.2007
Case No.
8/598/07
Document №
1267231
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.07 Справа № 8/598/07

Суддя Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м.Дніпропетровськ

до Фермерського господарства “Вікторія”, Запорізька область, Михайлівський район, с.Братське

про стягнення 4288 грн. 15 коп. основного боргу за договором № 192-КЧ від 14.03.2007 р., 9 грн. 40 коп. пені, 14 грн. 69 коп. відсотків по товарному кредиту

суддя І.А. Попова

представники сторін:

Від позивача: Сущенко Н.В., дов. № ВЄО 148012 від 13.04.2007р.

Від відповідача : не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 4288 грн. 15 коп. основного боргу за договором № 192-КЧ від 14.03.2007 р., 9 грн. 40 коп. пені, 14 грн. 69 коп. відсотків по товарному кредиту.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 24.12.2007р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору, укладеного з відповідачем 14.03.2007р., за видатковою накладною № 110909/02 від 11.09.2007 року, на адресу відповідача поставлено товар на загальну суму 4764,61грн.. Пунктом 4.1 договору визначено, що покупець повинен до дати передачі товару перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікації –10% від вартості партії товару. На залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит строком до 25 жовтня 2007 року на умовах сплати 0,01 % річних за користування товарним кредитом. Позивач вказує, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору здійснив часткову оплату за отриману продукцію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 4288,15 грн., яку позивач просить стягнути з ФГ “Вікторія”. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 9,40 грн. пені нарахованої за період з 25.10.2007р. по 30.10.2007р.. Відповідно до пункту 7.2 договору позивач просить стягнути з відповідача відсотки за користування товарним кредитом в сумі 14,69 грн., нараховані за періоди з 25.10.2007р. по 30.10.2007р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 14 березня 2007р. укладено договір купівлі-продажу товару за умовами якого позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти товар та сплатити за нього. Пунктом 4.1 договору визначено, що покупець повинен до дати передачі товару перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікації –10% від вартості партії товару.

Як свідчать вивчені матеріали, за період дії договору відповідачу поставлено товар на загальну суму 4764,61грн., про що свідчить видаткова накладна №110909/02 від 11.09.2007р. (додана до справи) з підписами представників сторін, скріплених відповідно печатками позивача та відповідача. Відповідач не оспорив факт отримання товару за зазначеною в позові накладною уповноваженими особами. Відповідач в порушення умов договору за отриманий товар здійснив часткову оплату. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 4288 грн. 15 коп. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 4288,15 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 9 грн. 40 коп. нарахованої за період з 25.10.2007р. по 30.10.2007р. позивач обґрунтовує п. 7.1 договору від 14.03.2007р., згідно до якого відповідач несе відповідальність за неналежне виконання зобов’язань за договором у вигляді штрафної неустойки у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати. Суд знаходить вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони не суперечать приписам діючого законодавства.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача відсотки за користування товарним кредитом в сумі 14,69 грн., нараховані за період з 25.10.2007р. по 30.10.2007р. в обґрунтування вимоги позивач посилається на пункт 7.2 договору, яким передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються відсотки за користування товарним кредитом з розрахунку 25% річних. Дослідивши додані матеріали та розрахунок відсотків за користування товарним кредитом, суд вважає вимогу про стягнення 14,69 грн. відсотків обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства “Вікторія” ( Запорізька область, Михайлівський район, с.Братське, 51Б, р/р 26009001510001 ФЗД АТ “Індекс –банк”, м. Мелітополь, МФО 313861, ЄДРПОУ 13632531) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро сфера” (49083, м. Дніпропетровськ, вул.. Собінова, 1, р/р 26009050522000 АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005, ЄДРПОУ 31320991) 4288 грн. 15 коп. основного боргу, 9 грн. 40 коп. пені, 14 грн. 69 коп. відсотків та 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 08.01.2008

Часті запитання

Який тип судового документу № 1267231 ?

Документ № 1267231 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1267231 ?

Дата ухвалення - 24.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1267231 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1267231 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1267231, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 1267231, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 1267231 refers to case No. 8/598/07

This decision relates to case No. 8/598/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1267228
Next document : 1267297