Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 386/528/25
Провадження № 3/386/241/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 квітня 2025 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , 20.03.2025 року о 13 годині 30 хвилин в с. Капітанка по вул.Миру, керувала транспортним засобом HONDA DIO без н/з при цьому не мала права керувати даним транспортним засобом відповідної категорії, чим порушила вимогип.2.1аПДР України, тавчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законного представника ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №545171 від 20.03.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 24, 33, 34, 35, 38, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.126КУпАП,адміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 3400(тритисячі чотириста) гривень,на рахунок Кіровоградськаобласть /м.Кропивницький; Отримувач коштів : ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Рахунок отримувача UA658999980313000149000011001, код класифікації доходу бюджету 21081300 з позбавленням правакерування транспортнимзасобом настрок 5років.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп., (рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити порушниці, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д. В. Червоненко
The court decision No. 126716865, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.04.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 386/528/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: