Decision № 12671639, 29.11.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.10 р. Справа № 3/254

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення м. Донецьк

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 2472,97 грн., з яких: 2385,00 грн. основний борг, 87,97 грн. пеня.

За участю представників сторін:

від позивача: Романюк О.М. - представник

від відповідача: ОСОБА_3 - підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2472,97 грн., з яких: 2385,00 грн. основний борг, 87,97 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору № 73-10-1 від 01.03.2010 р. щодо оплати наданих послуг.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір № 73-10-1 від 01.03.2010 р., протокол узгодження договірної ціни (додаток № 1), перелік обладнання „Замовника”, встановленого на РРС м. Донецька за адресою: АДРЕСА_1 (додаток № 2), акти про виконані роботи від 30.04.2010 р., від 31.05.2010 р., та від 30.06.2010 р., листи № 416 від 19.04.2010 р. та № 651 від 12.07.2010 р.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги в сумі 2472,97 грн. визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

1 березня 2010 року між Концерном радіомовлення, радіозвязку та телебачення м. Донецьк (далі - ДФ КРРТ) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 м. Донецьк (далі - Замовник) було укладено договір № 73-10-1 (далі - Договір).

У відповідності з п. п. 1.1., 1.2. Договору „ДФ КРРТ” забезпечує технічне обслуговування додаткового обладнання по урізанню рекламних блоків на радіоканал „Лаврадіо”. Обладнання встановлено на РРС м. Донецька, а „Замовник” оплачує послуги, визначені цим Договором.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що „Замовник” здійснює оплату до 20 числа поточного місяця.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином, що підтверджується актами про виконані роботи від 31.05.2010 р., від 31.05.2010 р., від 30.06.2010 р., які підписані з боку обох сторін.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Проте, відповідач свої зобовязання за Договором щодо оплати наданих послуг не виконав, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 2385,00 грн.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що за прострочку оплати послуг „Замовник” сплачує „ДФ КРРТ” пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочки від суми невиконаних зобовязань, у відповідності з п. 41 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”.

Згідно з п. 41 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” у разі несвоєчасної оплати наданих послуг понад визначені цими Правилами або договором строки оператор, провайдер має право нараховувати пеню.

Від суми невиконаних зобовязань позивачем нараховано пеню, яка відповідно до розрахунку складає 87,97 грн.

На момент розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 2472,97 грн., з яких: 2385,00 грн. основний борг та 87,97 грн. пеня, яка підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення м. Донецьк до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2472,97 грн., з яких: 2385,00 грн. основний борг, 87,97 грн. пеня - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк (АДРЕСА_2, св-во № НОМЕР_1 від 08.02.2010 р.) на користь Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення м. Донецьк (вулиця Куйбишева, 61, м. Донецьк, 83016, р/р 26005015111913 у філії АТ Укрексімбанку в м. Донецьку, МФО 334817, код ЄДРПОУ 34926672, ІПН 011900426147) заборгованість в сумі 2472,97 грн., з яких: 2385,00 грн. основний борг та 87,97 грн. пеня.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк (АДРЕСА_2, св-во № НОМЕР_1 від 08.02.2010 р.) на користь Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення м. Донецьк (вулиця Куйбишева, 61, м. Донецьк, 83016, р/р 26005015111913 у філії АТ Укрексімбанку в м. Донецьку, МФО 334817, код ЄДРПОУ 34926672, ІПН 011900426147) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк (АДРЕСА_2, св-во № НОМЕР_1 від 08.02.2010 р.) на користь Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення м. Донецьк (вулиця Куйбишева, 61, м. Донецьк, 83016, р/р 26005015111913 у філії АТ Укрексімбанку в м. Донецьку, МФО 334817, код ЄДРПОУ 34926672, ІПН 011900426147) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 29.11.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2010 р.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 позивачу

1 - відповідачу