Court ruling № 126715385, 18.04.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.04.2025Справа № 910/3636/25Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до фізичної особи-підприємця Руденка Георгія Орестовича

про стягнення 88911,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Руденка Георгія Орестовича про стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2024 по 28.02.2025 у сумі 80 877,11 грн., пені в сумі 899,41 грн., трьох процентів річних в сумі 1 387,11 грн. та інфляційних втрат у сумі 5 747,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

17.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, підписана керівником Ветохою Д.Д., відомості щодо обмеження повноважень якого на вчинення відповідної процесуальної дії відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, враховуючи, що розгляд позовної заяви по суті не розпочинався, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Водночас, згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до фізичної особи-підприємця Руденка Георгія Орестовича про стягнення 88911,57 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 18.04.2025 року.

Суддя К.В. Полякова